Wie sich aus den heute (02.06.2026) bekannt gewordenen Entscheidungsgründen des ArbG Düsseldorf eines Urteils vom 11.02.2026 (Az.: 3 Ca 6587/25) ergibt, kann sich zwar ein "Anspruch" auf Homeoffice idR nicht daraus ergeben, dass dem Arbeitnehmer durch seine Vorgesetzte „seit Jahren“ die Tätigkeit im Homeoffice „im Rahmen der Regelung“ gewährt worden sei, weshalb er auf Grundlage einer betrieblichen Übung einen Anspruch darauf habe. Aber. Das Arbeitsgericht führt aus: "Dass die Beklagte sich mit ihrer Weisung, dass der Kläger „ab sofort“ ausschließlich bzw. aktuell an vier von fünf Arbeitstagen im Betrieb arbeiten soll, innerhalb des ihr nach § 106 GewO zustehenden Direktionsrechts bewegt, ist bereits ausgeführt. Dieses einseitige Leistungsbestimmungsrecht unterliegt allerdings einer Ausübungskontrolle, ob die konkrete Weisung billigem Ermessen entspricht. Dem Arbeitgeber als Inhaber des Weisungsrechts verbleibt bei dessen Ausübung grundsätzlich ein nach billigem Ermessen auszufüllender Spielraum, für dessen Einhaltung er die Darlegungs- und Beweislast trägt. Erforderlich ist eine Abwägung der wechselseitigen Interessen nach verfassungsrechtlichen und gesetzlichen Wertentscheidungen, den allgemeinen Wertungsgrundsätzen sowie der Verkehrssitte und Zumutbarkeit. In die Abwägung sind alle Umstände des Einzelfalls einzubeziehen. Ob die beiderseitigen Interessen angemessen berücksichtigt worden sind, unterliegt der vollen gerichtlichen Kontrolle, wobei es nicht auf die vom Arbeitgeber angestellten Erwägungen, sondern darauf ankommt, ob das Ergebnis der getroffenen Entscheidung den gesetzlichen Anforderungen genügt. Maßgeblicher Zeitpunkt für die Ausübungskontrolle ist der Zeitpunkt, zu dem der Arbeitgeber die Ermessensentscheidung zu treffen hatte. Danach hielt das ArbG die Weisung, aus dem Home-Office zurück zu kehren im konkreten Fall für Ermessensfehlerhaft.